Motoboy de Hornet (Globo.com)

[KleberGT]

Eu sempre furo semaforos, mas passo a 10 por hora....

Tio, concordo com você. O que o cara fez foi escroto......se fosse um onibus na faixa do lado que, tinha morrido era o kleber...

Kleber, me diz qual a atenuante que eu nao entendi...

E mais, pelo q eu pembro de direito penal, que nao e muito, nao existe compensacao de culpas no crime.....ou seja, ou ele sera absolvido ou culpado pelo homicidio....

Para ele ser absolviso, somente se ficar caracterizada a culpa exclusiva da vitima......

Atenuantes?

O primeiro: o pedestre atravessou correndo com o sinal aberto para os carros, ou seja, ele assumiu o risco de vida quando fez isto.

O segundo: o agente público não colocou as placas corretamente, pois, se não tem placa dizendo que tal conversão é proibida, logo é permitido tal movimento, pois, o contrário, está sinalizado que não pode.

O terceiro: a chuva forte impedia a correta visualização do pedestre correndo atravessando a via.

O quarto: primario no tipo penal.

O quinto: ele parou para tentar socorrer.

O sexto: é figura conhecida, um famoso que usa os seus vídeos para criticar a loucura do transito de SP.

O sétimo: O vídeo mostra tudo que ele foi uma vítima do pedestre.

Quer mais, a gente fabrica um monte de mais coisas para parecer um bom moço, para implantar a dúvida.
Logo vão sujar a ficha do morto, vão colocar testemunhas fabricadas da região, o que mais for preciso.

O advogado dele vai explorar por aí.

Um abraço,
Kleber

[KleberGT]

pelo q eu pembro de direito penal, que nao e muito, nao existe compensacao de culpas no crime...

Corretíssimo!!! No caso da Tucson com o Porsche por exemplo, o fato da mulher ter atravessado o sinal vermelho, não ameniza a situação do sujeito que vinha trafegando com excesso de velocidade.

Fora isto, tem um monte de "juristas" aqui que estão se apegando ao Direito formal positivado (as leis), mas estão esquecendo do básico, que é o fato de que a norma é apenas uma das fontes do direito que são utilizadas. Tem que se considerar ainda as fontes materiais do Direito, tais como a Doutrina e a Jurisprudência.

Em resumo, a questão é bastante controversa no que tange ao Sr. Kle621 ser acusado por homicídio doloso, no caso de conversão proibida, ou homicídio culposo, se ficar comprovado que ele não cometeu nenhuma "imprudência". Creio que até mesmo no judiciário isto vai render bastante discussão, assim como está ocorrendo nestas mais de 40 páginas aqui no fórum.

Minha opinião é a mesma da maioria aqui, para mim este senhor a muito tempo já era um assassino em potencial e agora conseguiu concretizar o que já se falava, ele agora efetivamente matou alguém. Logo, penso que ele deve responder por homicídio doloso e creio que uma pena excelente para ele, seria obrigá-lo a postar semanalmente no Youtube um vídeo falando sobre regras de trânsito e direção defensiva, pois serviria de aprendizado para ele e para os milhares de acéfalos que o seguem.

Helano,

Voce confundiu as coisas;

doloso, ele planejou ou assumiu o risco de produzir.

culposo, ele agiu com imperícia, negligência ou imprudência.

Ambos tem limites entre um e outro, mas, são tênues tais limites, quem vai decidir é o Juiz e juízes diferentes podem julgar o mesmo caso de forma diferente, é o livre convencimento do juízo, acordou de bom humor, tem julgamento diferente, a mulher pertubou ou o filho sofreu a mesma coisa, vai ter julgamento de outra forma, é o risco da coisa e se não concordar, tem a segunda instância para recorrer.

Um abraço,
Kleber.

[KleberGT]

Só acrescentando..... qdo digo furar semáforo de noite, não quer dizer fazer roleta russa no transito.....

É aquela avançada a 10 km/h, olho se não vem ninguém,, e sigo meu caminho...

De madrugada eu não passo nem sinal verde sem dar uma reduzida e conferir se vem outro veículo na outra via.....

É exatamente o que gente normal faz, mas, se vier uma POrsche a 160 km/h, é só ver a velocidade em segundos e verá que fudeu, a noite, voce não tem idéia da velocidade que o outro vem.

Ainda bem que Porsche, GT40, Ferraris, etc, é só em SP que a gente vê na rua, no RJ não tem disto não, só se for blindado.

Um abraço,
Kleber, não sou o xará.

bom partindo desse principio , os dois estariam bem errado, o que tentou passar as 10 por hora num sinal,
e o outro ANDANDO A 160 KM.

E não estão?
A discussão está entre quem está mais errado, porque quem morreu, morreu, não volta.
As Cia de seguro vão brigar até dizer chega, mas, os dois carros vão ser indenizados para ambos, dono no Porsche e espólio da Dra.
Um abraço,
Kleber

[piccoli]

Reportagem do G1:

http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2 ... em-sp.html

[KleberGT]

Reportagem do G1:

http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2 ... em-sp.html

O Delegado está tentando se autopromover, pois, não dá a tipicidade do que ele colocou em nada.

Apologia ao crime?
Então todo individuo com carro tunado tem que responder pela mesma coisa.

Racha? Onde? Foi pego?

Dirigir sem habilitação? O Xará não tem habilitação?
Não entendi nada.
De tudo só se aproveita que ele disse que será homicidio culposo e que o pedestre tem prioridade em faixa de pedestre, mais nada.

O resto é coisa para se autopromover, aliás, ele nem deveria dar declarações, pois, eles são os primeiros a dizer que os inquéritos correm sob sigilo para não atrapalhar as investigações e que o advogado ainda não pode ter acesso ao mesmo, a gente tem sempre que jogar a Lei Federal, o estatuto dos advogados, para eles darem acesso aos autos de inquérito, aí começa a outra briga para tirar cópias, pois, eles não tem como tirar para a gente e ficam fazendo pressão para não retirar para cópias do outro lado da rua.
Nisto, a gente tem que requisitar alguém deles para acompanhar e nunca tem quem possa, aí a gente vai no Delegado e este saiu para almoçar ou está em diligência (tá trancado na sala dormindo). Procuramos o adjunto, aí este está na secretaria (saiu com a mulher do lado), aí a gente ameaça ir a corregedoria, eles fazem cara de surpresa e aparece alguém para ir contigo tirar xerox.
É sempre assim.

Um abraço,
Kleber

[Puma]

Muito ibope para um Zezinho.




fui...........

[Eudy]

Viram a ironia do nome do advogado?
Luiz Carlos Aguiar

[ ]s

[fellipão]

Eu sempre furo semaforos, mas passo a 10 por hora....

Tio, concordo com você. O que o cara fez foi escroto......se fosse um onibus na faixa do lado que, tinha morrido era o kleber...

Kleber, me diz qual a atenuante que eu nao entendi...

E mais, pelo q eu pembro de direito penal, que nao e muito, nao existe compensacao de culpas no crime.....ou seja, ou ele sera absolvido ou culpado pelo homicidio....

Para ele ser absolviso, somente se ficar caracterizada a culpa exclusiva da vitima......

Atenuantes?

O primeiro: o pedestre atravessou correndo com o sinal aberto para os carros, ou seja, ele assumiu o risco de vida quando fez isto.

Ok, mas é previsível que alguem, numa via rapida com muitos pedestres, possa ocorrer isso, mas tudo bem, o pedestre assumiu o risco...

O segundo: o agente público não colocou as placas corretamente, pois, se não tem placa dizendo que tal conversão é proibida, logo é permitido tal movimento, pois, o contrário, está sinalizado que não pode.


Discordo. Se tem uma rua que tem placa que o sentido dela é para a direita, e você vai acessar para a esquerda, só porque não tem placa de proibido trafegar na contramão transitar por ali se torna permitido??

Como postaram lá atrás, tem linha continua na faixa, apesar de não haver placa, e mais, qualquer mentecapto sabe que ali você não pode mudar de uma faixa para a outra, é bom senso, vocÊ não tem visão para fazer a alteração de pista com segurança.

O terceiro: a chuva forte impedia a correta visualização do pedestre correndo atravessando a via.
Mais um motivo para que o motorista do veículo - aquele que está em posse do instrumento de perigo - tomar cuidado e nao fazer uma manobra brusca como a que ele fez..
O quarto: primario no tipo penal.

Isso não é atenuante, é obrigação. A única coisa que pode acontecer por ser primário é a pena ser fixada no minimo legal.

O quinto: ele parou para tentar socorrer.

Mais uma vez, obrigação natural de quem sofre um acidente. Não complica por ele não ter fugido, mas também não penso que atenua qualquer coisa, pena mínima novamente

O sexto: é figura conhecida, um famoso que usa os seus vídeos para criticar a loucura do transito de SP.

ISso pra mim agrava a conduta. O cara é motorista, tem dever diligencia superior a um motorista comum.
O sétimo: O vídeo mostra tudo que ele foi uma vítima do pedestre.

EU já entendo que o pedestre foi vitima dele.... pois foi atropelado por um carro que sequer estava na pista que ele estava atravessando - apesar de estar com o sinal aberto.. o pedestre viu que poderia fazer a travessia na pista em que se encontrava, não contando com a manobra tresloucada desse débil.

Quer mais, a gente fabrica um monte de mais coisas para parecer um bom moço, para implantar a dúvida.
Logo vão sujar a ficha do morto, vão colocar testemunhas fabricadas da região, o que mais for preciso.

Sujar a ficha do morto é o que queima mais o filme, na minha opinião.


O advogado dele vai explorar por aí.

Um abraço, outro
Kleber

[Anubis]

Na minha opinião, policial, Juiz e promotor não tem que dar entrevista e sim trabalhar. Isso é assunto para Relações Públicas de cada área.

[KleberGT]

Eu sempre furo semaforos, mas passo a 10 por hora....

Tio, concordo com você. O que o cara fez foi escroto......se fosse um onibus na faixa do lado que, tinha morrido era o kleber...

Kleber, me diz qual a atenuante que eu nao entendi...

E mais, pelo q eu pembro de direito penal, que nao e muito, nao existe compensacao de culpas no crime.....ou seja, ou ele sera absolvido ou culpado pelo homicidio....

Para ele ser absolviso, somente se ficar caracterizada a culpa exclusiva da vitima......

Atenuantes?

O primeiro: o pedestre atravessou correndo com o sinal aberto para os carros, ou seja, ele assumiu o risco de vida quando fez isto.

Ok, mas é previsível que alguem, numa via rapida com muitos pedestres, possa ocorrer isso, mas tudo bem, o pedestre assumiu o risco...

O segundo: o agente público não colocou as placas corretamente, pois, se não tem placa dizendo que tal conversão é proibida, logo é permitido tal movimento, pois, o contrário, está sinalizado que não pode.


Discordo. Se tem uma rua que tem placa que o sentido dela é para a direita, e você vai acessar para a esquerda, só porque não tem placa de proibido trafegar na contramão transitar por ali se torna permitido??

Como postaram lá atrás, tem linha continua na faixa, apesar de não haver placa, e mais, qualquer mentecapto sabe que ali você não pode mudar de uma faixa para a outra, é bom senso, vocÊ não tem visão para fazer a alteração de pista com segurança.

O terceiro: a chuva forte impedia a correta visualização do pedestre correndo atravessando a via.
Mais um motivo para que o motorista do veículo - aquele que está em posse do instrumento de perigo - tomar cuidado e nao fazer uma manobra brusca como a que ele fez..
O quarto: primario no tipo penal.

Isso não é atenuante, é obrigação. A única coisa que pode acontecer por ser primário é a pena ser fixada no minimo legal.

O quinto: ele parou para tentar socorrer.

Mais uma vez, obrigação natural de quem sofre um acidente. Não complica por ele não ter fugido, mas também não penso que atenua qualquer coisa, pena mínima novamente

O sexto: é figura conhecida, um famoso que usa os seus vídeos para criticar a loucura do transito de SP.

ISso pra mim agrava a conduta. O cara é motorista, tem dever diligencia superior a um motorista comum.
O sétimo: O vídeo mostra tudo que ele foi uma vítima do pedestre.

EU já entendo que o pedestre foi vitima dele.... pois foi atropelado por um carro que sequer estava na pista que ele estava atravessando - apesar de estar com o sinal aberto.. o pedestre viu que poderia fazer a travessia na pista em que se encontrava, não contando com a manobra tresloucada desse débil.

Quer mais, a gente fabrica um monte de mais coisas para parecer um bom moço, para implantar a dúvida.
Logo vão sujar a ficha do morto, vão colocar testemunhas fabricadas da região, o que mais for preciso.

Sujar a ficha do morto é o que queima mais o filme, na minha opinião.


O advogado dele vai explorar por aí.

Um abraço, outro
Kleber

Felipe,

O que chamo de atenuantes não o que desculpa a ele, mas, o que será, em tese, usado para defender, não tem mais nada para usar, ou inventar.

O seu ponto de vista é o que o MP vai usar, houve morte, então não é ação penal privada, com certeza.

Entretanto, ambos concorreram para a ocorrência do fato, ninguém tem dúvida disto.

Assim como o pedestre tinha certeza de que estava fazendo coisa errada, tanto que atravessou correndo.

O lamentável é que com punição ou não, morto não ressucita.
Então, por mais que o vivo seja punido, nenhuma punição vale uma vida.

Outro dia, um representante do MP do RJ em uma aula, ele, no caso, ela, foi bem coerente e bem sincera ao ser perguntada sobre o crime de homicidio doloso; quanto pegaria de pena.

Um réu primario que comete o crime de homicidio doloso, normalmente como todos os presos, estes costumam pegar uma pena de 8 anos, com bom comportamento, ele tem a pena reduzida a metade e depois com 1/6 de pena tem o direito a regime semi aberto, e com isto no máximo cumpre uns 2 anos de cadeia. A discussão é quanto valeria 2 anos de pena no regime semi aberto, ou seja,iria sair do julgamento tendo o direito de só dormir na cadeia, facinho, pois, o tempo preso mesmo seria só o tempo de ir a julgamento.
No mais, 2 anos passam rápido na vida de um jovem, então teria que valer $$$ a pena esta primeira e única vez.

Que é, por isto, que o sistema prisional brasileiro é tão desmoralizado.
Todo advogado de porta de xadrez sabe fazer isto e cobra bem por isto.
Assim, é a justiça do Brasil, muda o nome do estado, mas, é assim que funciona.

Agora, se a pena for de até 4 anos, nem preso vai mais.

A desculpa é que não tem mais onde botar ladrão, pois, tem "bandido saindo pelo ladrão".

Um abraço,
Kleber

PS: Jamais defenderia o xará, pois, eu não concordo com as coisas que ele faz, por isto, nem me meto na área penal, quando muito, ajudo um cliente já conhecido em sede de DP e só, apenas por já ter uma outra ação cível com ele e mais nada, pois, se chegar um cliente novo e quiser logo de cara ir para esfera penal, tô fora. Ainda tenho escrúpulos, por isto, sou advogado pobre.

[KleberGT]

Na minha opinião, policial, Juiz e promotor não tem que dar entrevista e sim trabalhar. Isso é assunto para Relações Públicas de cada área.

Concordo integralmente contigo, entrevistas para o quê?
Para satisfazer reporteres?

É autopromoção, vaidade pura, mais nada.

Sendo que em alguns casos até prejudica a ação penal.

Um abraço,
Kleber

[KleberGT]

Conheço um sujeito que era detetive da Civil do RJ e que fora expulso(demitido) por haver feito merda, corrupção mesmo.

Eis que o sjueito se endireitou, foi trabalhar de mecânico de moto, passou uma dureza danada, remontou a vida com humildade e se juntou com uma mulher, esta ficou gravida, etc.
Tinha um Fusca velho e foi juntando um dinheirinho.
Um dia entrou uma GS750F, daquelas antigas noventa e pouquinho, daquela com a lanterna trazeira que parece um quadrado, bem antes da Monica, batida, toda torta, na revenda Suzuki onde era um dos mecânicos, comprou a motinha e foi consertanto aos poucos, arrumou peça usada, sobra da oficina, comprou peça nova com desconto, durou quase um ano para montar a moto a andar novamente, mais uns meses, e a moto tinha cara de moto novamente. Bom, com a mulher grávida, ele vendeu a moto e ficou só com o Fusca, pois, ia necessitar da grana para o parto, montar um quarto melhor, etc.

Aí, estou vendo a TV a noite num daqueles programas policiais que a Globo fazia e aparece a foto dele e o repórter dizia que era um perigoso assaltante de bancos e que estava foragido e que se alguém soubesse dele para ligar para o disque denuncia e coisa e tal.
Tomei um susto, era o cara da Suzuki que eu conhecia, que coisa!

No dia seguinte, fui lá e soube que dois dias antes do programa na TV ele fora preso dentro da loja trabalhando.
A loja tinha sido cercada pela Civil e de repente entrou um monte de gente com fuzil, reporter, e muita coisa.

Na loja ninguém entendeu nada, nem o dono e nem o cara preso.
Disseram que ele estava sendo preso por ter sido reconhecido como um dos bandidos, seria o único sem capuz e reconhecido pelo segurança do banco.
Ele, o preso,no dia e hora do assalto a banco, estava com um cliente na av. das américas desenguiçando uma moto, mas, mesmo assim foi preso, havia um mandado de prisão contra ele.

Os detalhes interessantes:
Nenhuma das testemunhas reconheceram ele e todas disseram que nenhum dos bandidos estava sem capuz.
O único que afirmava que era ele, era o segurança do banco, o primeiro a ser rendido e aberto a porta para os outros entrarem.

A Juíza condenou o cara por ele ter sido reconhecido pelo segurança, pela vida pregressa dele, ter sido demitido da policia civil e por não ter como justificar a quantia na conta corrente que fora encontrada, certamente proveniente do roubo a banco.

A defesa mostrou com testemunhas que ele na hora e dia do fato, estava com um cliente desenguiçando a moto e levando para a loja, que não daria para ir da Barra da Tijuca para Campo Grande e fazer o assalto e voltar para desenguiçar a moto e levar para a loja em 15 minutos, de acordo com as horas determinadas.
A moto que ele comprara, recondicionara e vendera, esta não tinha ido para o seu nome, mesmo assim, o dono anterior e o que comprara dele, estes foram em Juizo e testemunharam o que fizeram e como compraram e qual valor foi que vendeu um e o que comprou o outro, mas, foi como se nada tivessem dito.
Mesmo assim, a Juíza não deu valor a estas três testemunhas, mas, deu valor a uma única testemunha contra, o vigilante que deverira estar dentro do roubo, certamente, pois, o que abriu a porta para os ladrões, foi o único que disse reconhecê-lo, por ser o único sem capuz.
Todas as outras testemunhas de dentro do banco foram categoricas que não havia bandido sem capuz.

Mesmo assim, o cara, trabalhando com mulher gravida em fim de gestação, com testemunhas válidas, até mesmo o dono da Concessionaria Suzuki dizendo que ele era um trabalhador de confiança na loja, que trabalhava lá a uns dois anos sem ter faltado um dia sequer, que tinha plena certeza que ele estava trabalhando naquele dia, como mostravam os cartões de ponto e controle de saida de veículos de apoio, Saveirinho para desenguiçar a moto do cliente, que por acaso, ele fora desenguiçar a moto sozinho por ter idéia do defeito, que normalmente sairia ele e mais um para botar a moto na caçamaba, mas, naquele dia, faltara um outro mecânico e tinha muito serviço para ser entregue, então não viu nada de anormal em ele sair sozinho.

Apesar disto tudo, foi condenado com a fundamentação de que ele era o assaltante do banco por causa de sua vida pregressa, ter dinheiro em conta em soma acima de suas possibilidades salarial, e por ter sido reconhecido por uma das testemunhas.

Ahhh! Esqueci de outra coisa, ele ficou com o dinheiro preso e aí, nem contratar advogado pode, foi defensoria pública.

Se ferrou todo.

Será que foi Justiça? O cara fez merda na vida, se endireitou, e agora, vai continuar direito?
Será?

Nunca mais soube dele, a última que soube era que ele estava tentando recorrer da sentença, mas, que nada saia e logo acabava cumprindo tudo da sentença, era tudo muito lento.

Este é o nosso sistema Penal.
Nada a haver com o que vemos em filmes americanos de julgamentos, nada a haver mesmo.
Aqui se inventarem pena de morte, teremos um monte de inocentes condenados, mas, nenhum político será condenado a morte, somente nós.

Um abraço,
Kleber

[fellipão]

Concordo Kleber.

Aqui, cadeia é para pobre.......

[bkm_br]

Nego apelando até para o sentimentalismo para tentar "salvar" a honra do motomano homicida.
Ou Kleber, mais um pouco nessa história ai que você contou aparece o Sean Pean como advogado de defesa e o julgamento vai ser feito em um juri americano.

[Jota]

Aqui, cadeia é para pobre.......

x

e agora, com as bênçãos do stf, ainda um pouquinho mais. estão dando um jeito pra não haver o mínimo risco de alguém graúdo ir parar, equivocadamente, na prisão. isso caso o stj - que é basicamente uma instância pra garantir que os sócios não sejam incomodados - dê uma cochilada monstra, o que não acontece faz bastante tempo.

os tribunais superiores já quase sempre conseguem invalidar as escutas judiciais, desde que o 'cliente' seja 'graúdo'. agora então, os sócios do país vão poder ficar bem despreocupados.

http://www1.folha.uol.com.br/poder/1230 ... icas.shtml

[MarceloW]

Conheço um sujeito que era detetive da Civil do RJ e que fora expulso(demitido) por haver feito merda, corrupção mesmo.

Eis que o sjueito se endireitou, foi trabalhar de mecânico de moto, passou uma dureza danada, remontou a vida com humildade e se juntou com uma mulher, esta ficou gravida, etc.
Tinha um Fusca velho e foi juntando um dinheirinho.
Um dia entrou uma GS750F, daquelas antigas noventa e pouquinho, daquela com a lanterna trazeira que parece um quadrado, bem antes da Monica, batida, toda torta, na revenda Suzuki onde era um dos mecânicos, comprou a motinha e foi consertanto aos poucos, arrumou peça usada, sobra da oficina, comprou peça nova com desconto, durou quase um ano para montar a moto a andar novamente, mais uns meses, e a moto tinha cara de moto novamente. Bom, com a mulher grávida, ele vendeu a moto e ficou só com o Fusca, pois, ia necessitar da grana para o parto, montar um quarto melhor, etc.

Aí, estou vendo a TV a noite num daqueles programas policiais que a Globo fazia e aparece a foto dele e o repórter dizia que era um perigoso assaltante de bancos e que estava foragido e que se alguém soubesse dele para ligar para o disque denuncia e coisa e tal.
Tomei um susto, era o cara da Suzuki que eu conhecia, que coisa!

No dia seguinte, fui lá e soube que dois dias antes do programa na TV ele fora preso dentro da loja trabalhando.
A loja tinha sido cercada pela Civil e de repente entrou um monte de gente com fuzil, reporter, e muita coisa.

Na loja ninguém entendeu nada, nem o dono e nem o cara preso.
Disseram que ele estava sendo preso por ter sido reconhecido como um dos bandidos, seria o único sem capuz e reconhecido pelo segurança do banco.
Ele, o preso,no dia e hora do assalto a banco, estava com um cliente na av. das américas desenguiçando uma moto, mas, mesmo assim foi preso, havia um mandado de prisão contra ele.

Os detalhes interessantes:
Nenhuma das testemunhas reconheceram ele e todas disseram que nenhum dos bandidos estava sem capuz.
O único que afirmava que era ele, era o segurança do banco, o primeiro a ser rendido e aberto a porta para os outros entrarem.

A Juíza condenou o cara por ele ter sido reconhecido pelo segurança, pela vida pregressa dele, ter sido demitido da policia civil e por não ter como justificar a quantia na conta corrente que fora encontrada, certamente proveniente do roubo a banco.

A defesa mostrou com testemunhas que ele na hora e dia do fato, estava com um cliente desenguiçando a moto e levando para a loja, que não daria para ir da Barra da Tijuca para Campo Grande e fazer o assalto e voltar para desenguiçar a moto e levar para a loja em 15 minutos, de acordo com as horas determinadas.
A moto que ele comprara, recondicionara e vendera, esta não tinha ido para o seu nome, mesmo assim, o dono anterior e o que comprara dele, estes foram em Juizo e testemunharam o que fizeram e como compraram e qual valor foi que vendeu um e o que comprou o outro, mas, foi como se nada tivessem dito.
Mesmo assim, a Juíza não deu valor a estas três testemunhas, mas, deu valor a uma única testemunha contra, o vigilante que deverira estar dentro do roubo, certamente, pois, o que abriu a porta para os ladrões, foi o único que disse reconhecê-lo, por ser o único sem capuz.
Todas as outras testemunhas de dentro do banco foram categoricas que não havia bandido sem capuz.

Mesmo assim, o cara, trabalhando com mulher gravida em fim de gestação, com testemunhas válidas, até mesmo o dono da Concessionaria Suzuki dizendo que ele era um trabalhador de confiança na loja, que trabalhava lá a uns dois anos sem ter faltado um dia sequer, que tinha plena certeza que ele estava trabalhando naquele dia, como mostravam os cartões de ponto e controle de saida de veículos de apoio, Saveirinho para desenguiçar a moto do cliente, que por acaso, ele fora desenguiçar a moto sozinho por ter idéia do defeito, que normalmente sairia ele e mais um para botar a moto na caçamaba, mas, naquele dia, faltara um outro mecânico e tinha muito serviço para ser entregue, então não viu nada de anormal em ele sair sozinho.

Apesar disto tudo, foi condenado com a fundamentação de que ele era o assaltante do banco por causa de sua vida pregressa, ter dinheiro em conta em soma acima de suas possibilidades salarial, e por ter sido reconhecido por uma das testemunhas.

Ahhh! Esqueci de outra coisa, ele ficou com o dinheiro preso e aí, nem contratar advogado pode, foi defensoria pública.

Se ferrou todo.

Será que foi Justiça? O cara fez merda na vida, se endireitou, e agora, vai continuar direito?
Será?

Nunca mais soube dele, a última que soube era que ele estava tentando recorrer da sentença, mas, que nada saia e logo acabava cumprindo tudo da sentença, era tudo muito lento.

Este é o nosso sistema Penal.
Nada a haver com o que vemos em filmes americanos de julgamentos, nada a haver mesmo.
Aqui se inventarem pena de morte, teremos um monte de inocentes condenados, mas, nenhum político será condenado a morte, somente nós.

Um abraço,
Kleber

Por relatos legais como esse que vale a pena freqüentar aqui apesar de sempre ter a turma que só faz babaquice.
Muito interessante.

[Smoker]

Por relatos legais como esse que vale a pena freqüentar aqui apesar de sempre ter a turma que só faz babaquice.

Pô, eu ia postar a clássica

Mas este mimimi merece esta







Viúva do Kleber é phoda, deixa só o bitoca que já assumiu o amor pelo tiozão.

[fellipão]

Puts, imagino o Speed Bitoca e o Marcelo fazendo vigília para o Kleber no dia da audiência....

O problema é que a gente costuma defender as pessoas em razão de simpatizarmos com ela, e não pela CONDUTA delas, como nesse caso..

[Smoker]

Puts, imagino o Speed Bitoca e o Marcelo fazendo vigília para o Kleber no dia da audiência....

Huahuahuahuahuahuahuahuahuahua



kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[SPEED RACER]

Mandei um email pra ele, dizendo que "tamo junto nessa" !