Esperava me apresentar em melhor estilo...

[haendel]

Lamentável, Suzuki Racer.

Mas, realmente, vc tava rápido demais para não ser encaixado no estereótipo de "esses motoqueiros arruaceiros, que tocam o terror na estrada".

Infelizmente, só a bexiga cheia de fluido de freio pode ao menos retribuir ao cara do Monza. E isso dá uma cadeiazinha (mas, também terão que te pegarem e terão que ter provas contra vc).

Abraço,

[Fredericow]

Toca a vida adiante e esquece isso.

[zulay]

como vc´s conseguem ler tanto assim???

confesso que nao concigo.

percebe-se que não é muito de escrever tb


e voltando ao tópico se precisar de uma mão ai pra fazer o serviço da bexiga

já bateram no meu carro , tive um preju de quase 1barão e fiquei a ver navios , então to com um credito em haver pra essas raças fdp que tem por ai que não tem um puto no bolso e vivem batendo no carro dos outros por ai.

seguro contra terceiros devia ser obrigatório igual nos eua.

[Zeidan]

Haendel, te pegarem?


Sobre o seguro contra terceiro dos EUA, esse nao seria pra seguradora indenizar os danos que vc causar? Seria inútil nesse caso, ou no máximo serviria para o colega aí indenizar o dono do monza, já que a justiça não lhe deu razão. A moto dele mesmo nao teria qualquer indenização.

Alias, a advogada do cara do monza aí deu foi mole. Se fosse eu Nao só teria feito a defesa como teria feito pedido contraposto para condenar o autor da ação a indenizar meu cliente pelos danos causados pelo dono da moto. Pelo que li, levaria....

Isso sem entrar no merito de quem realmente teve ou Nao culpa, que fique claro.

.

[Suzuki Racer]

Em primeiro lugar agradeço muito aos que foram solidários e até ofereceram ajuda se eu precisasse. Muito obrigado pelo apoio.

Aliás foi justamente por este espírito, dos que gostam de motociclismo em geral, que me animei a entrar para o Fórum. Por isso, confesso estar um pouco desapontado com a postura de alguns confrades, mas respeito, afinal opinião cada um tem a sua.

Gostaria de fazer algumas considerações para esclarecimento:

O FDP do Monza não deu seta, não diminuiu a velocidade nem fez uma mudança de faixa gradual. Simplesmente fez um corte seco e brusco para a direita no momento em que já estava quase ao lado dele.

Ao contrário do que o FDP e suas testemunhas "acima de qualquer suspeita" afirmaram, o impacto foi tangencial na porta do passageiro na faixa da esquerda para o meio (BO perfeito) e não no pára-choques traseiro no acostamento a 200 Km por hora...

Confrontando dados e tentando entender o porquê da manobra, pelo GOOGLE MAPS vimos que aquele acesso de terra, na altura do Km 22 da BR-116 era o caminho para a casa do indivíduo, ou seja, para quem conhece a região, perdendo aquele acesso o FDP teria que ir até Taboão da Serra, retornar, ir até Embú das Artes, retornar, para, desta vez, com a devida atenção, não perder a entrada da própria casa. Por isso, ao perceber que já havia passado, não pensou e manobrou daquela forma (que segundo alguns opinantes não causou o acidente...???) em plena rodovia...

Já pedindo perdão pela sinceridade, mas acho uma hipocrisia essa lição de moral que alguns foristas querem passar. Se você tem uma moto bem cuidada, potente, 7GALO, pneus Metzeller, escapamento Yoshimura (o ronco estava lindo), aeroquipada (na verdade tinha acabado de deixar a minha menina como eu queria), preta, bolha fumê (agora está destruída), tem, como já disse, uma retona, tempo seco e claro, pouco movimento na pista, eu desafio os confrades franciscanos ou beneditinos a não torcerem o cabo um pouco mais.

Como adivinhar que um nó cego vai fazer uma barbeiragem dessa grandeza e te fechar?

Detalhe: Vários motociclistas pararam e prestaram ajuda (Obrigado) mas dessa vez ninguém pôs o cartão pessoal no meu bolso e disse: Meu nome é "tal", eu vi o que aconteceu e se você precisar é só me ligar que eu testemunho (isso já aconteceu comigo) e um dos que pararam e estavam de carro era o Delegado do DEPATRI que fica alguns Kms à frente do local do acidente. Infelizmente ninguém se dispôs na prática a comparecer para testemunhar a meu favor. Porém, do jeito que o BO estava fiel ao que realmente aconteceu, eu e meu advogado estávamos com esperança de ganho de causa.

E é aí que entra o ponto principal. O motivo pelo qual eu acho que meu relato é válido e útil: Espero que nenhum forista aqui nunca se acidente mas, se acontecer, lancem mão de todos os recursos possíveis para reforçarem o seu ponto de vista, a sua razão. JAMAIS compareçam a uma audiência do gênero SEM testemunhas. O BO que achava incontestável acho que nem foi lido. Por mais que você ache que a razão está contigo, municie paranoicamente os seus argumentos.

Não fiz isso, confiei na Justiça.... me ferrei...

Abraço!

Suzuki Racer

[Tio]

Velho, também tenho moto SS e não ando devagarzinho nas estradas, mas passou da velocidade máxima da via, tá errado. Não tem jeito, é um risco que assume então tem q assumir as consequências tb. E pode ser um zé mané mudando de via. Pense nisso.
Quanto ao boletim eu vi que desde o começo você se apegou muito nisso. Já me envolvi em outros acidentes de carro e tá bem claro lá no BO. Tem alguma coisa escrito que o que vc declarar lá não é necessariamente a única versão dos fatos, algo assim. Só teria força se tivesse testemunha, e mesmo assim essa testemunha sua teria que comparecer na audiência. Pra ficar em "pé de igualdade" vc teria q ter arrumado um amigo, um motoqueiro qualquer que vc combinasse com ele de que ele viu tudo e "foi assim assim assado". Sem testemunha eu nem iria tentar audiência.
A principal lição é: TENHA SEGURO. Moto SS ou ST EXIGE seguro. Se tivesse seguro, nem tinha tido audiência nem nada.
Pelo seu texto com certeza vc gosta de moto e voltará a ter outra, então compre uma que vc possa segurar.

[dnunes]

. . Por mais que o cara do monza tenha feito algo errado, vale pensar: quem sabe ele nao olhou no retrovisor, viu a moto "lah longe" e achou que daria tempo de atravessar a pista, sem perceber a velocidade que o nosso amigo vinha?
. . Eu soh me acidentei uma vez, levando uma fechada de um onibus que foi ultrapassar um veiculo durante a minha manobra de ultrapassagem. Estava com os pneus frios e a moto escorregou os Pilot Sport ainda jovens. Sabe o que fiz? Levantei e consertei a moto. Estava correndo demais e tenho certeza de que o motorista do onibus me viu, mas achou que dava tempo de ultrapassar outro veiculo sem me incomodar--e daria, se eu estivesse numa velocidade mais compativel.
. . Vale pensar que a culpa soh eh do outro quando a gente segue as normas, porque em teoria todo mundo presumo que nos o estejamos fazendo. Por mais que a gente aprenda a "esperar o inesperado", nao dah pra achar que todo mundo vai ficar na defensiva e tomar cuidado o tempo todo

[Saurus]

WELL COME Suzuki Racer!!!!

Seja bem vindo ao fórum. Só não vale postar tópicos sobre Twister x Fazer x CB300R e/ou GS500 x CB500, CB600F Hornet x Kawasaki ER-6 x Yamaha XJ6 x Bandit 600/650 e coisas assim.

No mais, vejo que és de São Paulo. Tem uma galera grande daí freuquentadora do fórum e que vez ou outra se encontra para sair um pouco do virtual e partir para o real. Se for o caso, vale a pena se enturmar com essa galera.

[Zeidan]

Como adivinhar que um nó cego vai fazer uma barbeiragem dessa grandeza e te fechar?

Só se for a Mãe Dinah, né não?

Daí o motivo pelo qual se deve andar em velocidades mais prudentes. Se a pessoa resolve andar rápido está assumindo o risco e aumentando as possibilidades de acontecer merda. Sou quase freira, mas de vez em quando dou umas abusadas. Nessas horas, se der merda, terei plena consicência de que dei uma grande contribuição pra ela acontecer.

Sobre seu B.O., achei que fosse um laudo de perícia. Só o que tá num B.O. não quer dizer muita coisa pra justiça não.

.

[Suzuki Racer]

Bom Dia Senhores!

Obrigado pelas opiniões, favoráveis ou não. Estou olhando a situação por outros ângulos, por outro prisma, como abordado por alguns confrades.

Algumas coisas serão prontamente adotadas:

Pode demorar, mas com certeza voltarei a pilotar.

Seguro.

Assim que estiver "maquinado" de novo procurarei pelo pessoal de Sampa.

Grande Abraço!

Suzuki Racer

[diegonunes]

Suzuki, já ia te perguntar qual velocidade você vinha. Deparei com 170 km/H . Eu não acredito em milagre e em divindades, mas podemos dizer que nesta vida você passou por sua maior prova de sorte, no mínimo! Pode ter certeza que outra dessa não vai ter bom resultado.

O relato que você nos passou, orienta a culpa ao motorista. Apesar disso, você não estava com toda a razão né mestre. 170km/h, camiseta...

A indignação é natural nestes momentos. Eu sou daqueles que se a justiça teórica não resolve, dependendo do caso, sou obrigado a usar a justiça com as próprias mãos, apesar de ilegal. Uai, a algo mais ilegal do que ver o resultado da primeira instância do teu processo? Podem analisar o contexto social, o escambau... Fez merda tem que pagar caro. Três anos atrás, um motorista cochilou no volante e acertou uma parada do ônibus. Nela estava o irmão do um amigão. Resultado do cochilo do rapaz, os três que estavam na parada tiveram fratura exporta. Em especial o irmão do amigão, teve nas duas pernas e passou 2 anos reabilitando-se. Agora pergunta, ou melhor, nem pergunte, qual foi a punição do motorista dorminhoco... Um caso desse, o que deveria ser feito (lei de talião), amarra o dorminhoco na parada e mete um carro por cima, simples. Resolveu o problema do inocente? Não, como também a punição legal não resolveria. O grande detalhe é que se há punição severa, toda vez que alguém tiver sono dirigindo, a primeira coisa que vai fazer e parar e dormir. Isso funciona pra tudo.

Hoje, um pai de família, que nunca cometeu um outro crime na vida (veja da ótica um miserável aleijado, doente e sem instrução desde seu tataravô) que rouba um galinha pra alimentar o filhos que estão chorando de fome desce pro presídio. Um FDP que rouba todos os lares (políticos, juízes, policiais, por exemplo), responde um processo administrativo (termo bonito pra não punir o desgraçado) não dá em porra nenhuma. O máximo que acontece é ser afastado e continuar recebendo salário. Assim até eu ia cometer crime. A punição é ficar na boa, uaheuhaue, foda!

Então meu nobre, boas vindas e esteja feliz por sair "ileso" desse ocorrido!

[Zeidan]

Hoje, um pai de família, que nunca cometeu um outro crime na vida (veja da ótica um miserável aleijado, doente e sem instrução desde seu tataravô) que rouba um galinha pra alimentar o filhos que estão chorando de fome desce pro presídio.

Boa, Nunes. Entendi o que você quis expressar, mas só a título de informação, isso aí é furto famélico. O cara não será condenado por ter furtado comida pra garantiar a sobrevivência sua e de sua famíia.

Segue Julgado de exemplo

"FURTO FAMELICO. NATUREZA ALIMENTICIA. HIPOSSUFICIENCIA. ABSOLVICAO. Apelação Criminal. Furto famélico. Natureza alimentícia, pequena quantidade e reduzido valor da "res". Condição de hipossuficiência das rés. Absolvição. A natureza da "res" subtraída, sua pequena quantidade e reduzido valor, assim como a condição de hipossuficiência das Rés, que restou claramente demonstrada nos autos, sendo a primeira Apelante desempregada e a segunda doméstica, ambas moradoras de comunidade carente, caracterizam o chamado furto famélico, devendo ser afastada a condenação. Não se subtrai alimentos com fins de obter vantagem econômica. Ademais, fosse esse o objetivo, as Apelantes poderiam ter furtado em maior quantidade, para que a subtração fosse verdadeira economia e não medida extrema, tomada com o fim de prover alimentação para a família. Provimento dos apelos. Ementa do voto vencido do Des. Marcus Basílio: Penal: furto qualificado. Privilégio. Insignificância. Pena. Custas. Princípio da insignificância: A insignificância do resultado leva a doutrina a divergir sobre a sua consequência jurídica, alguns defendendo que o seu reconhecimento acarreta o reconhecimento da atipicidade da conduta, enquanto outros sustentam que deve ser reconhecida a exclusão da ilicitude, sendo a primeira, a meu sentir, a melhor posição. Tal princípio sustenta que o direito penal não deve se preocupar com "bagatelas", devendo ser desconsiderada a tipicidade quando o bem jurídico protegido foi atacado de forma mínima.Não há como aplicar este princípio sem o exame do desvalor da conduta, porquanto a prática de uma série de pequenos furtos, evidentemente, demonstra a necessidade da intervenção do direito penal. Pensamento diferente incentiva a desordem e a criminalidade menor, diminuindo a credibilidade da justiça, porque ficaria impune aquele que se dedica a furtar coisas de valor pequeno. Tentativa: Reconhecida a forma tentada, a redução da pena deve ter por base o "iter criminis"percorrido, em sua razão inversa. Quanto mais perto da consumação, menor deve ser a redução. Na hipótese vertente, as acusadas foram presas quando já tinham operado a subtração, ficando o delito bem próximo da consumação, devendo ser mantida a redução mínima prevista na norma de extensão respectiva. Aplicação da pena - Reincidência. Prova: A pena deve ser aplicada na forma estatuída no artigo 68 do Código Penal, observado o critério trifásico lá determinado. A pena-base é fixada de acordo com as circunstâncias judiciais do artigo 59 do Código Penal; na pena intermediária se observam as agravantes e atenuantes previstas nos artigos 61/66 do mesmo diploma legal; na pena definitiva, na terceira etapa, se leva em consideração as causas de aumento e diminuição de pena destacadas na parte especial e geral do código. No caso presente, a pena-base não se afastou do mínimo legal, tendo sido reconhecida a reincidência para uma das rés, que preponderou sobre a atenuante da confissão que foi desconsiderada. Apesar deste relator não exigir como prova da reincidência a certidão cartorária, bastando a FAC para tal fim, tem que restar inquestionável a prova respectiva, inclusive para se verificar a ocorrência do disposto no artigo 64, I, do Código Penal, o que não ocorreu na hipótese vertente. Afastada a reincidência, impõe-se a redução da pena. Furto qualificado e privilegiado: O Superior Tribunal de Justiça continua divergindo com relação à aplicação da forma privilegiada ao furto qualificado, prevalecendo na 5a. Turma entendimento pela incompatibilidade, enquanto na 6a. Turma a posição dominante é a oposta. Recentemente, aliás, a 3a. Seção daquele Egrégio Tribunal, por maioria, decidiu pela incompatibilidade (cf. informativo STJ n. 291). Entendo ser possível a aplicação em alguns casos, mormente quando a razão da qualificadora é, unicamente, o concurso de agentes,não demonstrando tal circunstância, por si só, maior reprovabilidade da conduta, sendo esta a hipótese dos autos. Pena restritiva de direitos. Aplicação: Ciente do efeito criminógeno do cárcere, o julgador deve deixar a pena privativa de liberdade para casos especiais, quando se manifestar extremamente necessária, mormente nas infrações cometidas mediante violência ou grave ameaça. Tratando-se de infração de médio potencial ofensivo, em que o valor da coisa subtraída foi pequeno, não se justifica a aplicação da pena reclusiva, sendo recomendável a sua substituição por restritivas de direitos. Custas: O ônus do pagamento das custas processuais decorre da sentença condenatória, nos termos do artigo 804 do CPP, devendo eventual isenção ser apreciada quando da execução (súmula 74 do TJRJ). (TJRJ. AC - 2007.050.01815. JULGADO EM 19/06/2007. PRIMEIRA CAMARA CRIMINAL - Por maioria. RELATOR: DESEMBARGADOR PAULO CESAR SALOMAO)"


Abrax!

.

[diegonunes]

Obrigado pela explanação meu lindo, ser preso é diferente de ser condenado, vide minha frase.

Porém, segue:

Um homem de 21 anos foi preso por roubar uma galinha e dois ovos na cidade de Unistalda, no Rio Grande do Sul, às 23 horas de sábado. O vizinho da casa de onde a galinha foi roubada ouviu o barulho gerado pela movimentação do ladrão e telefonou para a polícia. Soldados da Brigada Militar foram ao local e ficaram esperando do lado de fora da casa de onde a galinha foi tirada. O jovem foi preso em flagrante.

O delegado João Carlos Brum Vaz disse que o ato cometido (furto) está previsto no Código Penal. De acordo com Vaz, o jovem foi pego saindo da casa com a galinha embaixo do braço e, por isso, foi obrigado a detê-lo. A juíza de plantão no fim de semana, Ana Paula Nichel, aceitou o pedido de prisão e o acusado foi mandado para o presídio de uma cidade vizinha, Santiago.

Eu acho do caralho as interpretações promovidas pela jurisprudência. Sou leigo no assunto mas qualquer pessoa sensata e pouco inteligente entende que a jurisprudência é tendenciosa a quem paga mais. A ciência da da lei é linda, tem cada livro do caralho, mas prefiro trabalhar com minhas máquinas, uaheuahe. Tem cada livro do carai tb hehehe

Só uma curiosidade, se eu roubar a "galinha" do vizinho, se é que você me entende, eu vou comer (kkk). Apesar do sentido ser conotativo, tem uma brexinha pra eu ser inocentado tb? hehehhe.

[Zeidan]

Cada caso cada caso. Tá pasando fome? Não tem condições de comprar comida ou roubou de safado mesmo?

Preso num primeiro momento até o rico é.

PS: também usei o termo "condenado", visse?



.

[Márcio]

Obrigado pela explanação meu lindo , ser preso é diferente de ser condenado, vide minha frase.

[diegonunes]

Obrigado pela explanação meu lindo , ser preso é diferente de ser condenado, vide minha frase.

Sentiu-se desprezada foi? Não sou muito chegado a paulista não mas achei vc lindinho tb kkkkkkkkkk.

[Márcio]

Imagina se esse cara encontra o Paga?

Praticamente uma parada gay!

[diegonunes]

Imagina se esse cara encontra o Paga?

Praticamente uma parada gay!

hehehe. Não conheço o Paga tb. De qualquer forma, tô fora do movimento.

[Zeidan]

Prepara o sabonete de cereais aí, Marcio.

.

[Paga]

Imagina se esse cara encontra o Paga?

Praticamente uma parada gay!

Se fosse gordinha, até ia.